MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...' ın Türkiye Garanti Bankası A.Ş Rıhtım Kadıköy Şubesine ait 15/01/2011 keşide tarihli 13.500 TL bedelli, keşidecisi .... Tic. Ltd Şti , lehtarı ve birinci cirantası .... San. Tic. Ltd olan çeki inşaatının çatısının kapatılması için malzeme almak üzere temyiz dışı sanık ...' a verdiği, ...' un da bu çeki cirolayarak malzemeciye götürdüğünde malzemelerin değerini karşılamadığı gerekçesi ile çekin kabul edilmediği, bunun üzerine sanık ... ile görüşen temyiz dışı sanık ...’un sanık ...' ın talimatı doğrultusunda çeki temyiz dışı sanık ...' ya verdiğini, ...' nın da çeki katılana verip karşılığında nakit para aldığı, katılan tarafından bankaya ibraz edilen çekin sahte olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Balıkesir L Tipi Kapalı Cezaevi'nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy