Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31/10/2018 tarihli ve 2018/87907 soruşturma, 2018/57015 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ...3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/02/2019 tarihli ve 2018/5222 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/10/2019 gün ve.... sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2019 gün ve.... sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda, şüpheli tarafından satılan aracın kilometresinin bilerek düşük gösterildiği ve bu şekilde menfaat sağlandığından bahisle müşteki vekilinin şikâyeti üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma neticesinde; müştekinin aracı satın almadan yapacağı basit bir kontrol ile kilometre göstergesiyle oynandığını anlaması mümkün iken bunu yapmamış olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun hileli davranış unsurunun oluşmayacağı, kandırma unsurunun oluşmayacağı, şüphelinin müştekinin denetleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketlerde bulunduğu yönünde iddia ya da kanıt bulunmadığı, olağan kontrollerle dahi anlaşılamayacak şekilde kilometre göstergesi ile oynandığına ilişkin kanıt bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığında dair karar verilmiş ise de, anılan Cumhuriyet Başsavcılığınca müşteki ve sanığın ifadelerinin alınmadığı gibi müştekinin iddiası kapsamında araçtaki kilometre düşürülmesinin ne şekilde ve nasıl gerçekleştiğinin ve basit bir kontrol ile anlaşılıp anlaşılmayacağının belirlenmesine yönelik teknik bilirkişiden rapor alınmasını müteakip toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müştekinin, şüpheliden 220.000 km'de araç satın aldığı, ancak daha sonra muayene kayıtlarına baktığında aracın 270.000 km olduğunun ortaya çıktığı ve bu sebeple şikayetçi olduğu olayda; şüphelinin ve müştekinin ifadesine başvurulmadan, araçta kilometrenin ne şekilde ve nasıl düşürüldüğü bu işlemin basit bir kontrolle anlaşılıp anlaşılmayacağı konusunda teknik bir bilirkişi raporu alınmadan... kayıtları getirtilmeden, toplanacak delillere göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekliliği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ...3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/02/2019 tarihli ve 2018/5222 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.