Güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli Varol Kaytaran hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Midyat Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/02/2019 tarihli ve 2018/3231 soruşturma, 2019/220 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii Midyat Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/03/2019 tarihli ve 2019/227 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/10/2019 gün ve 94660652-105-47-9694-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2019 gün ve 2019/97448 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, somut olayda müşteki şirketin vekili aracılığıyla şirket çalışanı olan şüphelinin tahsil ettiği bir kısım alacakları şirkete teslim etmediğini belirterek şikâyetçi olması üzerine, Midyat Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukukî ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, mevcut tanık beyanları içeriği ve şüphelinin '...şirket adına yapmış olduğu tahsilatları şirketin adına İş bankası ... Akaryakıt hesabına ve Mng kargo aracılığıyla evraklarda şirkete teslim edilmiştir...' şeklindeki savunması nazarında ilgili banka ile yazışma yapılarak müşteki şirkete alacakların gönderilip gönderilmediğinin tespiti yapılmadan, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki ... Akaryakıt.... Şirketi yetkilisi'nin verdiği şikayet dilekçesine göre ;strafor üretim ve pazarlama işi yapan şirkette şüphelinin pazarlamacı olduğu ve müşterilere verilen mallar karşılığı çek , senet veya şüphelinin kendi hesabı aracılığıyla tahsil ettiği ödemeleri , müşteki şirket hesabına aktarmayarak uhdesine geçirdiğinin iddia edildiği, dosya kapsamında müşterilerin tanık olarak dinlendiği ve onların müşteki şirketin kestiği faturalar karşılığı şüpheliye yaptıkları ödemeleri çek, senet fotokopileri ve banka dekontlarıyla belgeledikleri, şüphelinin aynı müşteki şirket ile olan bir başka soruşturma dosyasında ; bu şirkete ait tahsil ettiği tüm bedelleri şirketin iş bankası hesabına yatrıdığını ve ilgili evrakları da mng kargo ile şirkete yolladığını belirtmesi karşısında ; söz konusu şirketin banka hesabı kayıtlarının getirtilmesi, şirket defter ve belgelerinin temin edilmesi ve müşterilerin sundukları belgelerde gözetilerek karşıt mali inceleme yapılmak ve rapor alınmak üzere toplanan evrakın bir bilirkişiye verilmesi, ayrıca şüpheli ile müşteki şirket arasındaki Midyat Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan 2018/2501 soruşturma numaralı dosyanın ve Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bulunan 2018/797 esas sayılı dava dosyalarının getiritilip incelenmesi ve tüm bu deliller birlikte değerlendirilerek şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet bulunmaması nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Midyat Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/03/2019 tarihli ve 2019/227 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy