Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ...ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/09/2018 tarihli ve 2018/44476 soruşturma, 2018/24612 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii...3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/4860 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/10/2019 gün ve 94660652-105-38-8663-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2019 gün ve.... sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekinin anne ve babasından kalan mirasın kendisine intikal ettirilmesi için kardeşleri olan şüphelilere vekalet vermesine rağmen şüphelilerin taşınmazlara kendilerini yazmak suretiyle vekaleti kötüye kullanıp dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle şikayetçi olması üzerine, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin ve şüphelilerin beyanlarına başvurulması, düzenlenen vekaletnamenin dosya arasına alınması ve müşteki ve şüphelilerin miras yoluyla kendilerine geçen taşınır ve taşınmazlarının tespit edilmesi suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumlarda, anılan Kanun’un 160 ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak üzere itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müştekinin; kardeş olduğu şüphelilere, özürlü olması nedeniyle miras hisselerinin satışı ve paylaşımı ile ilgili vekalet verdiğini, ancak onların yetkiyi kötüye kullanarak hissesini paylaştıklarını ve kamulaştırılan yerlerdeki kendisine düşen bedeli aldıklarını belirterek şikayetçi olduğu nazara alındığında, şüphelilerin ve müştekinin beyanlarının alınması, vekaletnamenin dosya arasını alınıp içeriğinin belirlenmesi, miras konusu mallara ilişkin taşınır ve taşınmazların tespit edilmesi suretiyle kayıtlarının ve alım satım işlemlerine ilişkin belgelerinin getirtilmesi ve tüm bu deliller birlikte değerlendirilerek şüphelilerin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet bulunmaması nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden...3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/4860 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.