Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kuruluşlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2018 tarihli ve 2018/95526 soruşturma, 2018/8268 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/02/2019 tarihli ve 2018/199159 soruşturma, 2019/5152 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2019 tarihli ve 2019/566 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/09/2019 gün ve 94660652-105-07-10117-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/10/2019 gün ve 2019/86877 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve..... karar sayılı ilâmında yer alan "... Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin menfaatin temin edildiği yer olacağı nazara alındığında, somut olayda; kendisini, Garanti Bankasından aradığını belirterek tanıtan şahsın talebi üzerine, sigorta poliçe bedelinin hesabına yatırılacağı inancıyla internet bankacılığı şifresini arayan şahsa veren müştekinin Ziraat Bankası hesabından 1.400,00 Türk lirasının şüphelilerden ...’ın Vakıfbank hesabına EFT yöntemiyle aktarıldığı, bu miktar paranın anılan bankanın ... ili ... ilçesinde bulunun ...şubesine ait 52 numaralı ATM'den çekildiğinin anlaşılması karşısında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheliler tarafından paranın çekildiği yerin ... Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2019 tarihli ve 2019/566 değişik iş sayılı kararı 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.