MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-TCK'nın 204/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, keşidecisinin ... İnş.gıda Teks.T San. Ltd.Şti ‘nin olduğu, ancak şirket yetkilisi ... tarafından imzalanmamış sahte 7500 TL bedelli çeki, ... Dokuma isimli firması adıan ciro ederek, katılan Metin İş iplik San. ve Tic. Ltd Şti’den aldığı ürün karşılığında verdiği, ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kamu davası açıldığı, yargılama aşaması sonucunda çekteki keşideci imzasının ...'e ait olmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim edilen 25/06/2015 tarihli hükme karşı yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 13/08/2015 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında; suça konu çeki Malatya ili Battalgazi İlçe’sinden Kanalboyu Mah. nüfusa kayıtlı Abdülseydi ve Makbule oğlu, ...’den aldığını, arka yüzündeki ... Dokuma altındaki kaşe ve imzasının kendisine ait olduğunu belirtmesine rağmen, çekin hangi ticari iliki ilişki karşılığında verildiğini açıklayamaması, bu ticari ilişkiye dair fatura, irsaliye yada herhangi bir delil sunmaması, sanığın savunmasında açık kimlik bilgileri geçen ...’in 28/01/2014 tarihinde öldüğünü bildirir Nüfus Müdürlüğü yazısı ve nüfus kayıt örneği, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/741 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; çekteki keşideci imzasının ...'ün eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatinin bildirilmesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza 750 gün yerine 150 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da haksız elde olunan yararın iki katının esas alınarak hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçları işlemediği ve eksik inceleme gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy