MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında; her iki suçtan ayrı ayrı beraat,
2- Sanık ... hakkında;
a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
b- Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların borçlusu katılanın olduğu iki adet 1.500 TL bedelli sahte senet düzenleyerek katılan aleyhine icra takibi yaptıkları bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık hakkındaki CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı yasanın 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, katılanın vaki itirazı üzerine itiraz merci olan İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/08/2015 gün ve 2015/563 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine dair kesin karar verildiği anlaşıldığından katılanın temyiz isteminin CMUK'un 317 maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/03/2007 ile inceleme tarihleri arasında 20/03/2019 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Sanıkların savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamına göre, sanık ...’ın suça konu senedi ticari ilişkisi kapsamında sanık ...’den aldığının sabit olduğu, sanık ...’ın senedin sahteliğini bilerek icra takibi başlattığına dair savunmasının aksine delil olmadığı gibi, suça konu senedin diğer sanık ... tarafından katılan aleyhine sahte olarak oluşturulduğu, sanık ...’ın var olan ticari ilişkisi ve alacağı sebebiyle sahte senedi aldığı, sanık ...’in eyleminin ise sadece sahtecilik suçuna vücut verdiği, bu suçtan da sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, her iki sanık yönünden dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı sabit olmakla ve bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın bilirkişi raporunda ki bulguların her iki sanığın kasıtlı ve planlı olarak atılı suçları işlediklerini ortaya koyduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilirkişi raporları arasında ki çelişkilerin giderilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.