MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla arayıp kendisini emniyet amiri olarak tanıtarak kullandığı telefondan arama yapılarak bir albayın eşine hakaret ve tehditte bulunulduğunu, kendisinin ve eşinin telefonlarının takip edildiğini, iki tane banka görevlisinin adına banka hesaplarına girip 16 ayrı telefon hattı aldığını söylemesi üzerine, katılanı Yapı Kredi Bankasına yönlendirdiği ve telefonu kapatmaması gerektiğini belirttiği, katılanın telefon açık vaziyette ilgili banka ATM’sine gittiği, burada sanığın isteği doğrultusunda dört ayrı telefon numarasına toplamda 720 TL tutarında kontör yüklemesi yaptığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, kendisini kamu görevlisi olarak tanıttığının iddia edilmesi karşısında, sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy