İhbar edilen ... hakkında hukuki ihtilaf gerekçesiyle ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/05/2019 tarihli ve 2019/13 soruşturma, 2019/14 sayılı soruşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ...Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/07/2019 tarihli ve 2019/989 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30/10/2019 gün ve 94660652-105-45-14409-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2019 gün ve 2019/109147 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında;
Somut olayda; müştekinin CİMER üzerinden gönderdiği şikayet dilekçesinde, ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/2457 Esas sayılı dosyasında şüpheli ...'ın alacaklı olduğunu, kefil olduğu ve ...'da bulunan 22.000 Türk Lirası şahsi senetten kaynaklı olarak, aracını ...'ın oğlu olan...'a devrettiğini ve noterde devir işlemini yaptığını, bu alım satıma ... ve ...'un da şahit olduklarını, ancak bu devir işlerimden sonra ...'ın icra takibini durdurmadığını ve şahsi senedini de vermediğini iddia ederek şikayetçi olması, kanun yararına bozma dilekçesinde de, sözkonusu senetten kaynaklı borç ile ilgili olarak ... ve ...'un da şüpheli hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını, ancak savcılık tarafından hukuki ihtilaf sebebiyle takipsizlik kararı verildiğini, yine ...İcra Hukuk Mahkemesindeki dosyada yazıya ve borca itiraz davasında yazının onlara ve kendisine ait çıkmadığını beyan etmesi karşısında; müştekinin ayrıntılı olarak beyanının alınması, şüpheli ile tanıklar ... ve ...'un beyanlarının alınması, ilgili icra dosyası ve noter satış sözleşmesinin celbi ile incelenmesi, ... ve ...'un şikayetlerine konu soruşturma dosyası var ise celbi ile incelenmesi, sözkonusu senetle ilgili ...İcra Hukuk Mahkemesinde dava dosyası var ise celbi ile incelenmesi suretiyle, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle, eksik araştırmaya dayalı olarak verilen soruşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müştekinin şikayet ve kanun yararına bozma talepli dilekçesinde; şüpheli ...'a verilen ve kendisinin kefil olduğu 22.000 TL'lik senet için şüphelinin oğluna araç devretmesine rağmen, şüphelinin icra takibine devam ettiğini, bu devir işlemine, aynı senetle ilgili şüpheliden şikayetçi olan ve icra dosyasında borca itiraz eden Hüseyin ve ...'un da tanık olduğunu, tanıkların senetle ilgili şikayetlerinin de takipsizlik ile sonuçlandığını belirttiği anlaşılmış ve hukuki ihtilaf gerekçesiyle takipsizlik kararı verilmiş ise de;
Senedin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, gerek icra takip dosyasının, gerek tanıklara ait soruşturma dosyasının onaylı fotokopisinin dosya içerisine alınması, hem müştekinin, hemde şüphelinin ve tanıkların olaya ilişkin detaylı beyanına başvurulmasından sonra şüpheli hakkındaki delillerin takdiri gerekirken, ...Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/07/2019 tarihli ve 2019/989 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.