Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.08.2018 tarih ve 2017/23822-2018/12176 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Malatya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.10.2018 tarih ve 2018/3304 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30.01.2019 gün ve 94660652-105-44-16514-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2019 gün ve 2019/13326 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda şüphelinin müşteki şirketin yetkili ve temsilcisi olmamasına rağmen, yetkili olduğundan bahisle gerçeğe aykırı ödeme emirleri düzenlemek suretiyle şirket adına çeşitli işlemler yaparak şirket hesaplarından yüklü miktarda para çektiğinden bahisle başlatılan soruşturma neticesinde, dosyaya birtakım banka hesap dökümleri alındığı ve bilgi sahibi olduğu düşünülen tanıkların beyanlarına başvurulduğu anlaşılmış ise de, müşteki şirket yetkilisinin tespitine yönelik olarak ilgili ticaret sicili kaydının ve Türkiye Sicil Gazetesi örneğinin, şikâyete konu evrak asıllarının, şirket ile şüpheliye ait bulunan tüm banka hesaplarının ve şikâyet konusu işlem ve harcamalara yönelik olarak hesap dökümlerinin, şirkete ait ticarî defter ve belgelerin temin edilmesini müteakip, iddia edilen hususlara ilişkin alanında uzman bilirkişilerden oluşan bir heyetten güncel bir rapor temin edilerek, sonucuna göre şüphelinin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Malatya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.10.2018 tarih ve 2018/3304 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.