MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; suç eşyasının satın alınması suçundan beraat
Sanık ... hakkında; hırsızlık suçundan CMK'nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
Sanık ... hakkında; suç eşyasının satın alınması suçundan, TCK'nın 165/1, 43, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına hükümleri katılan vekili; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki ...’ın 06/07/2010 tarihli celsede kardeşi olan sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu nedenle adı geçen sanık yönünden açılan kamu davasında katılan sıfatını almayan müştekinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması suçlarının, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, TCK’nın 67/1-d maddesine göre zamanaşımını kesen son işlem olan 29/07/2010 tarihli mahkumiyet hüküm tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, suça konu motorlu bisikletlerin bulunduğu deponun anahtarını bir şekilde elde edip, bu anahtarı yedekleyip, depodan hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 18/09/2011 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy