MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 155/2, 43, 62, 52, 53.
TCK'nın 207/1, 43, 62, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler; sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nın dondurulmuş gıda, peynir, süt, bal, ve yine temizlik grubu ürünlerinde pazarlama faaliyeti yürüten katılan ... Gıd. Tem. Mob. Atom. Pet. Nak. Turs. San. Tic. Ltd. Şti'de ücret + prim üzerinden gezgin satıcı olarak görev yaptığı, söz konusu bu görev içeriğinde ilgili alıcı şirket, mağaza vb yerlere katılan şirketin faaliyet alanında bulunan ürünleri pazarladığı ve yine gerek peşin manada gerekse daha sonra ödenecek paraların tahsilat işini yaptığı, 2010 yılı içerisinde şirket adına tahsil ettiği paraları sahte irsaliye faturaları, tahsilat makbuzları vb özel belgede sahtecilik işlemleri yaparak kendisine şirkete ödenmesi için verilen bir kısım parayı yatırmayarak kullandığı, şirketten ayrıldığı 2011 yılı 10. ayına kadar söz konusu işlemleri aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birçok kez tekrarladığı, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması ve tüm dosya kapsamından atılı suçların teselsül halinde sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması ile yerlerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy