MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK'nın 157/1, 62, 52, 53 ve 51. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan, sanıklar hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükümler, sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların ... İnşaat şirketinin ortağı ve yetkilileri oldukları, bu şirket ile katılan arasında, şirketin inşaatını yaptığı suça konu dairenin satımı konusunda sözleşme imzalandığı, ancak sanıkların sözleşmede olmamasına rağmen ara ödeme talebinde bulundukları, katılanın kabul etmemesi üzerine suça konu dairenin başkasına satıldığı, bu surette sanıkların hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettikleri iddia ve kabul olunması karşısında, sanıkların yaptıkları ticari faaliyet kapsamında, şirket yetkilisi olarak hareket etmeleri nedeniyle, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy