MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olmak, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM 1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olmak suçlarından beraatlerine,
2) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraatine,
3) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması suçlarından beraatine,(3 kez)
4) Sanıklar ..., ..., ... hakkında iddianamedeki 1.olaydaki eylemlere ilişkin olarak sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan beraatlerine
5) İddianamedeki 2. olaydaki eylemlere ilişkin olarak Sanıklar ... ve ....hakkında TCK'nun 204/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
6- a) İddianamedeki 3. olaydaki eylemlere ilişkin olarak .... ve .... hakkında TCK'nun 204/1,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) Sanıklar ...ve ... hakkında TCK'nun 158/1-d-h, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
7-a) İddianamedeki 4. olaydaki eylemlere ilişkin olarak sanıklar ...ve ... hakkında 204/1,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) Sanıklar ...ve ... hakkında TCK'nun 158/1-d-h, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
8) İddianamedeki 5. olaydaki eylemlere ilişkin olarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nun 204/1,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
9) İddianamedeki 6. olaydaki eylemlere ilişkin olarak Sanıklar ...ve ... hakkında TCK'nun 204/1,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olmak, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraate ilişkin hükümler katılan ... vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete ilişkin hüküm ve tedbir kararı verilmemesine ilişkin olarak sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle,
Sanık ... adına kayıtlı ...plakalı araç hakkında 14.05.2014 tarihli ara karar ile aracın sahibi ...'e teslimine karar verilmesine rağmen, araç üzerindeki tedbire ilişkin nihai kararda hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ...'in birlikte işlettikleri... Otomotiv isimli iş yerinde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, sanıkların, diğer sanıklarca hırsızlanarak elde edilen çalıntı otoları parçalayıp, marka ve modeline uygun yasal yollarla satın aldıkları ağır hasarlı araçlara parçalar halinde ekleyip, hasarlı aracın tescil bilgi ve belgelerine göre trafik kayıtlarına aldırdıkları, yaptırılan tescil işlemleri belgelerinde yazılı motor ve şasi numaraları ile aracın üzerindeki motor ve şasi numaraları farklı olduğu, motor ve şasi numaraları orijinal olmayan veya belgeleri üzerindeki motor ve şasi numaraları ile çelişen araçları sahte belgelerle satarak haksız menfaat temin etmek suretiyle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olmak, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarının işlendiği iddia olunan somut olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ... müdafii, ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
a-) Cumhuriyet savcısının mütalaasında da belirtildiği üzere 1 nolu olayla 2 nolu olayın aynı olay olduğu, aynı konu ile ilgili 2 kez dava açılmış olduğunun belirtilmesi nedeniyle, mahkemece olayların aynı olay olup olmadığı araştırılarak bu hususunun değerlendirilmesi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan 1 ve 2 nolu olay hakkındaki davaların mükerrer olduğunun anlaşılması halinde 1 nolu dava hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi gereğince davanın reddine karar verilip verilemeyeceği değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) Katılan .......'e ait .... plakalı .... model aracın hırsızlandığı, sanıklardan ..., ....'in sahibi oldukları .... Otomobil isimli iş yerinde yapılan aramada katılana ait aracın bazı parçalarının ele geçirildiği, bu araca ait parçaların change yapılmak sureti ile....plakalı... marka bir araca takıldığı, sanıkların örgüt hiyerarşisi çerçevesinde eylemde bulunduklarının tespit edilemediği ancak sanıkların suç işlemek amacıyla biraraya geldikleri ve pert olan araçları satın alarak çalıntı olan araçların parçalarının takılmak ve satın aldıkları araçların motor ve şasi numarasını eklemek suretiyle yapılan eylemlerin bir çok kez birlikte işledikleri gözönüne alınarak, sanıkların baştan itibaren eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle aynı iştirak iradesi altında TCK'nın 37. maddesi kapsamında hırsızlık suçunu işledikleri gözetilmeden sanıkların beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3- Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın diğer sanıklar ...'tan alacağına karşılık olarak eski model şahin marka ... plaka sayılı bir aracı aldığı, aracı aldığında çalışır ve yürür vaziyet olduğu ve aracın hırsızlık veya değiştirilmiş suç mahsulü olduğunu bilmediğine yönelik beyanı ile diğer sanık beyanları ve dosya içeriğinden sanığın savunmasının aksine diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde suç kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı 5 nolu olay nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy