Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüpheli Talip Yılmaz hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/05/2018 tarihli ve 2018/8748 soruşturma, 2018/10707 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/06/2018 tarihli ve 2018/3974 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/02/2019 gün ve 94660652-105-34-15910-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/02/2019 gün ve 2019/19170 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu .
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar ve benzer bir duruma ilişkin olarak verilen Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 19/02/2018 tarihli ve 2017/34471 Esas, 2018/1046 Karar sayılı emsal ilâmı da nazara alındığında,
Somut olayda, müşteki ile şüpheli arasında İstanbul İli Esenyurt ilçesinde bulunan Arena Rezidans isimli projede yer alan 19 adet daireye ilişkin olarak 20/12/2016 tarihli satış protokolü düzenlendiği, satış bedeli olan toplam 2.915.445,63 Türk lirasının ödendiğinin satış protokolünde imza altına alındığı, buna rağmen geçen süre zarfında söz konusu dairelerin tapudaki devir işlemlerinin gerçekleştirilmediği ve mükerrer satış yapıldığının iddia edilmesi karşısında, olaya ilişkin olarak tüm resmi belgelerin temin edilmesini müteakip, bahse konu inşaata ilişkin gerekli araştırmaların ilgili kolluk marifetiyle yaptırılması, olayla ilgili diğer şüphelilerin beyanlarının alınarak iddia edilen tapu devir işlemlerinin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/06/2018 tarih ve 2018/3974 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy