Dolandırıcılık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.07.2018 tarih ve 2018/132531-94384 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.09.2018 tarih ve 2018/6793 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13.02.2019 gün ve 94660652-105-34-15180-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2019 gün ve 2019/19179 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Somut olayda, şüphelinin müştekiye karşı işlemiş olduğu eylemin basit yalan düzeyinde kaldığı, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Müştekinin 05.07.2018 havale dilekçesinde, cep telefonuna ödenmemiş borçlarından dolayı hakkında icra takibinin başlatılacağına ilişkin Avukat .... adının yer aldığı mesajın gelmesi üzerine, mesajın geldiği numarayı aradığı, telefonu açan kişinin müştekinin yıllar önce yaptırdığı özel sigortaya ilişkin borcundan dolayı anılan mesajın atıldığını söylediği, ödeme yapmaması halinde ödemesi gereken borcunun artacağına ilişkin olay sonrası her gün arandığı, bunun üzerine müştekinin de Ümraniye Sanayi ATM, Ziraat Bankası Ümraniye Çarşı ATM ve Yapı Kredi Bankası Ümraniye ATM'den telefonla arayan şahsın söylediği miktarda parayı yatırdığı, para yatırdıkça karşı tarafın daha da çok para istediği, kendisini dolandırdığını iddia ettiği Avukat ..., kendisini sekreter olarak tanıtan Nihat Soykan ve İstanbul'dan aradığını söyleyen İbrahim ...haklarında şikayetçi olduğu yönündeki beyanları karşısında; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca sadece müştekinin ifadesinin alınması neticesinde müştekinin şikayet dilekçesinde belirttiği şüphelilerin ifadelerine başvurulmaksızın şüpheli olarak da meçhul şüpheli gösterilmek suretiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, soruşturma kapsamında, şikayet dilekçesinde adı geçenlerin ifadelerinin alınmasının soruşturmanın seyri açısından alınması gerektiği, müştekinin iddia ettiği gibi adı geçen Avukatın, Barolar Birliğine yazı yazılmak suretiyle resmi olarak görev yapıp yapmadığına ilişkin olarak tespitin yapılması gerektiği, kaldı ki müştekinin birden çok kez para yatırma işlemi yaptığına dair beyanı üzerine ilgili bankalardan müştekinin gerçekleştirdiğini iddia ettiği işlemlere ilişkin olarak tüm belgelerin, dekontların da istenilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece müştekinin beyanının alınması suretiyle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.09.2018 tarih ve 2018/6793 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 01.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy