MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a, ve 303/1-a maddeleri gereğince mahkumiyetin kaldırılarak; aynı yasanın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİ
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2018 tarih, 2017/302 E., 2018/147 K. sayılı hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından istinaf yoluna gidilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 18/07/2018 tarihli hükmü temyiz ettikten sonra, 17/021/2019 tarihli dilekçesiyle sanık lehine temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, vaki temyizden vazgeçme nedeniyle, bu temyiz talebi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan gereğinin takdir ve ifası amacı ile suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararının temyizi kabil olmadığından, sanık müdafinin temyizde hukuki yararı bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
Katılan ...'un 34 LC 7676 plakalı aracını satmak için internette ilana koyduğu, 23/02/2015 tarihinde mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'nın kendisini aradığı, 24/02/2015 tarihinde Tuncay ile buluştukları, Tuncay'ın katılanı Gebze'de Çalışkan Otomotiv isimli işyerine getirdiği, burada mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... ile tanıştığı, arabayı kontrol edip beğendiği, satış konusunda anlaşmaya vardıkları, satış işlemleri için temyiz dışı sanık ...'ın temyiz dışı sanıklar Ahmet ve Tuncay'ı katılanın yanında notere gönderdiği, aracın satışı konusunda 112.000,00 TL'ye anlaşmaya vardıkları, katılana aracın parasını EFT yoluyla yolluyacaklarını söyledikleri, Gebze 4. Noterliği'nin 24/02/2015 tarih 1946 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile temyiz dışı sanık ...'a devir işlemi yapıldığı, noterde devir yapılmasına rağmen aynı gün parayı EFT yapmadıkları, muhasebede sıkıntı var diyerek kendisini oyaladıkları, bu esnada aracın 25/02/2015 tarihinde sanık ...'e devredildiği, 27/02/2015 tarihinde ise Turan Taşkın adına tescil edildiği ve plakasının 07 HFG 40 olarak değiştirildiği bu şekilde sanık ...’in atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunması, temyiz dışı sanıkların savunmaları, katılan beyanı ile dosya kapsamından bölge adliye mahkemesince sanık ...’in üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğini sabit olmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy