MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik suçundan; beraat
Dolandırıcılık suçundan; 157/1, 43/1, 52/2, 53 maddesi gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında katılan Avea İletişim Hizmetleri A.Ş’ne yönelik sahte kimlik kullanarak aynı tarihte iki faturalı hat çıkarması eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan asliye ceza mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi karşısında mahkemece bu yönde karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, katılan ... Karahanı işe sokma vaadiyle 440 TL parasını aldığı ayrıca katılan ...’ın kendisine verdiği kimlik fotokopisini kullanarak faturalı iki hat açtırdığı ve fatura bedellerini ödemediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik iş bulma vaadiyle dolandırıcılık eyleminden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu hakkında, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Katılan ...’ın nüfus cüzdanı fotokopisini iş bulma vaadinde bulunan sanığa göndermesinden sonra adına iki faturalı hat açıldığını öğrenmesi, katılanın faturalı hatlardan aranan bir kişiyi rastgele aradığında telefona çıkan kişiye kendisini kimin aradığını sorduğunda sanık ...’ın aradığını ifade ettiği yönündeki samimi beyanı karşısında, imza ve yazı örnekleri karşılaştırılarak alınacak uzman bilirkişi veya kurulundan aldırılacak raporla, suça konu abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların kime ait olduklarının kesin olarak belirlenmesi, sonucuna göre sanığın 5809 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığı da karar yerinde tartışılarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.