MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nun 157, 50/1-a, 52/4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
21.Ceza Dairesi'nin 06.03.2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'nın önce .... döviz bürosunu arayarak .... Döviz Bürosundan aradığını belirterek USD bozdurmak istediğini söylediği, ancak katılanın yetkilisi olduğu ... döviz bürosuna para bozdurmak için kimseyi göndermediği, ertesi gün sanık ...'ın , temyiz dışı sanık ....'e ... döviz bürosunda bozdurması için 10.000 USD para verdiği ve gönderdiği, ancak ... Döviz bürosunun bir gün önce telefonla bildirilmesi üzerine bozuk para ayırdıklarını, ancak para bozdurmaya gelen olmadığını, bu nedenle zarara uğradıklarını belirtmeleri üzerine temyiz dışı sanık ...'nın parayı bozdurmadan oradan ayrıldığı, sanık ...' tan aldığı 10.000 USD parayı sanığa iade ettiği,
Bu olaylardan sonra, sanık ...'nın 17/09/2010 tarihinde temyiz dışı sanık ...'in tanıdığı olan ve yaş küçüklüğü sebebiyle evrakı tefrik edilen ... ile birlikte temyiz dışı sanık ...' in verdiği iddia edilen 100.000 USD'yi katılanın yetkilisi olduğu ... döviz bürosuna götürdükleri, sanık ...' nın dövizci yeleğini ...'a verdiği, ...' ın dövizleri bozdurmak üzere ... Döviz bürosuna girdiği, bozdurduğu bu paraların 10 deste olduğu ve destelerin başına gerçekten 100 USD konulduğu halde içerlerine 1'er USD miktarlı paraların konmuş olduğu halde ...' ın bu parayı katılana ait döviz bürosunda bozdurduğu, katılanın paraların tamamı 100 USD olduğu kabul edilerek 149.600 TL lik ödemeyi ...' a yaptığı, ancak sonradan paraların kontrolünde deste içindekilerin 100 USD olmayıp 1 USD olduğunun anlaşıldığı,bu suretle sanık ...'nın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, teşhis tutanağı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin hükme yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.