MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62, 52, 53 ve 58 maddeleri ile CMUK'nın 326/son maddesi gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında aleyhe bozma yasağı hükümleri uygulanırken CMK'nın 232/6. madde ve fıkrasına aykırı olarak uygulanan CMUK'nın 326/son maddesinin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, hayvancılık işi ile uğraşan katılana 2 adet kuzu karşılığı 1.500,00 TL bedelli senet düzenleyerek verdiği, ancak sanığın borcunu ödemediği, katılanın sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan beyanı, suça konu senet, uzlaştırma raporu ile dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2011 tarih, 2010/784 Esas, 2011/944 Karar sayılı ilamının elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olup, sanığın tekerrüre esas alınması gereken mahkumiyetine konu " elektrik hırsızlığı" eyleminin "karşılıksız yararlanma" suçuna dönüştürülmesi nedeniyle, sanığa atılı suçun TCK'nın 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının düzenlenmesi nedeniyle, söz konusu hüküm yönünden yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın katılan ile arasındaki uyuşmazlığın ticari alışverişten kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, maddi durumu ve cezaevinde olması sebebiyle borcunu ödeyemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.