MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
1)TCK'nun 158/1-f, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'in daha önceden tanıdığı ve sürekli alışveriş yaptığı temyiz dışı sanık ...'ın tavsiyesi ve yönlendirmesiyle sattığı mallara karşılık sanıklardan suça konu çeki aldığı ve aldığı tekstil ürünleri karşılığında katılan ...' e ciro ettiği, katılan ...'in ibrazında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılanlar beyanı, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 10.000 TL, haksız menfaatin iki katının 20.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 1000 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümlerde temel cezanın 800 gün şeklinde eksik olarak belirlenmesi ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına rağmen resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar Kadir ve Dündar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükümlerinin CMUK'nun 305 maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğunun ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki 7 ve 8. paragrafların tamamen çıkarılması suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy