MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraat
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu keşidecisi ... olan, Ziraat Bankası Bayrampaşa şubesine ait, 152776 numaralı, 30/11/2006 keşide tarihli, 7.500TL bedelli ve 152777 numaralı, 15/12/2006 keşide tarihli, 7.500TL bedelli 2 adet çeki, elinde bulunduran katılan ...’ün çekleri kaybetmesi nedeniyle, çeklerin iptaline ilişkin dava açtığı ve Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2007 tarih ve 2006/355 Esas - 2007/66 Karar sayılı ilam ile çeklerin iptaline dair karar verildiği, suça konu çeklerin bedelinin nakit olarak keşideci ... tarafından iptal kararı hamili olan katılan ...’e 11/04/2007 tarihinde ödendiği, suça konu çeklerin iptal edilmesine rağmen, bir şekilde sanıklar tarafından ele geçirilmesi sonrasında, en son...Faktoring Hizmetleri A.Ş. isimli şirkete suça konu çeklerin ciro edilerek verildiği, bankaya ibraz edilmesi sonrasında çeklerin iptal edildiğinin anlaşıldığı, ... Faktoring Hizmetleri A.Ş. isimli şirket tarafından, suça konu çeklerin tahsiline yönelik, keşideci ..., katılan ..., sanıkların yetkilisi olduğu şirket ve çekin arkasında ciro silsilesinde ismi bulunan diğer şirket aleyhine icra takibi başlatılması üzerine, katılan ...’ün vekili aracılığıyla yapmış olduğu şikayet nedeniyle başlatılan soruşturma sonucunda, sanıkların üzerlerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 02/09/2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Suça konu çeklerin, katılan tarafından cirolandığı ve yapılan bu cironun katılan tarafından kabul edildiği, buna rağmen çeklerin kaybolduğunun ya da çalındığının iddia edildiği ve yine katılanın, sanıkları tanımadığını ve ... isimli kişinin yanında, suça konu çekleri masaya koyduğunda, çeklerin kaybolduğunu beyan ettiğinin anlaşıldığı, sanıklar savunması, katılan beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; katılan tarafından cirolanan çeklerin, bu şekilde kaybedilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanıkların savunmalarının aksine, cezalandırılmalarını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolnadırıcılık suçunun sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının bozulmasına ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.