MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Mutfak Eşyaları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ortağı ve yetkilisi olan sanığın, katılan ... ile 22.08.2005 tarihinde 500.000 Euro tutarında kredi sözleşmesi imzalayarak söz konusu krediyi aldığı, almış olduğu kredi karşılığında ise gerçekte var olmayan kişiler adına sahte olarak düzenlenen borçlusu ... olan 31.01.2006 vade tarihli, 40.000 TL bedelli, borçlusu ... olan 31.01.2006 vade tarihli, 40.000 TL bedelli, borçlusu ... olan 28.02.2006 vade tarihli, 50.000 TL bedelli, borçlusu ... olan, 31.01.2006 vade tarihli, 45.000 TL bedelli, borçlusu Serdar Keskinoğlu olan 31.01.2006 vade tarihli, 40.000 TL bedelli, borçlusu İhsan Temeroğlu olan 19.04.2006 vade tarihli, 9650 TL bedelli, borçlusu ... olan 28.04.2006 vade tarihli, 10750 TL bedelli, borçlusu İsmail Gelen olan 30.03.2006 vade tarihli, 16.500 TL bedelli ve borçlusu ... olan 16.500 TL bedelli senetleri katılan bankaya verdiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; gerçekte var olmayan kişiler adına düzenlendiği anlaşılan sahte senetlerdeki birinci ciranta imzaların sanığa ait olması, aynı şekilde suça konu senetlerin sanık tarafından katılan bankaya sunularak kredi tahsisinin sağlandığının anlaşılması, sanığın savunmasında şirketlerinin oldukça büyük olması sebebiyle suça konu senetlerin sahte olup olmadığını bilemeyeceğini belirtmesine rağmen şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz edememiş olması, şirket defter ve belgelerinin çalındığını iddia etmesine karşın mahkeme tarafından yapılan araştırmada söz konusu evrakın zayi olduğuna ya da çalındığına dair bir kayda rastlanılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy