MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın telefonunu arayarak kendisini komiser ve savcı olarak tanıttıktan sonra, evindeki paraları vermesini yoksa evde arama yapacaklarını söylediği, katılanın da yaşlılığın verdiği algılama zayıflığı nedeniyle korkarak 68,000 TL para, altın bilezikleri birkaç defada sanığa verdiği, bu suretle sanığın haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlendiği iddia edildiği olayda, sanığın savunması, katılanın ifadesi, cd çözüm tutanağı, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamı ve uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin rapor ile sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Taraflar arasında usulüne uygun yürütülen uzlaşma işlemlerine rağmen uzlaşmanın sağlanamaması sebebiyle tebliğnamedeki uzlaşma işlemi yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy