Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.11.2017 tarih ve 2017/10149-10389 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.10.2018 tarih ve 2017/5087 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17.12.2018 gün ve 94660652-105-31-16166-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2018 gün ve 2018/103929 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki tarafından, şüphelilerin kendisine kilometresi değiştirilmiş araç satarak dolandırdıklarını belirterek şikâyetçi olması üzerine, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasındaki ihtilafın hukuki ihtilaf olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, aracın ilk sahibi şüpheli ...'ın ifadesinin alınması, aracın alım satımına ilişkin kayıtlar ve muayenesine ilişkin belgelerin Tüvtürk Genel Müdürlüğünde getirtilerek aracın kimin mülkiyetinde kilometresinin ve kaç kilometre düşürüldüğünün tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça konu aracın trafik tescil kayıtları getirtilip, trafiğe ilk çıktığı andan itibaren fiilen ya da resmi olarak kimlerin kullanımında olduğu belirlenerek bu kişiler ile...’in beyanlarına başvurulmadan, yine aracın muayenesine ilişkin TÜVTÜRK kayıtları getirtilerek aracın kimin kullanımındayken kilometresiyle oynandığı ile aracın kilometresiyle oynanmaması halinde gerçek değerinin ne olduğunun bilirkişi marifetiyle tespitine gidilmeden eksik inceleme sonucunda karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.10.2018 tarih ve 2017/5087 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.