MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, TCK 207/1, 62, 53. maddeleri gereği mahkumiyet (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanıkların müdafileri tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ise katılanların vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Katılan ...'un ve 24.03.2009 tarihinde vefat eden...’un ... ve ... ile katılanlar ... ve ... olmak üzere 4 çocukları olduğu, ... ve ...'un babaları... ile birlikte ...Turistik A.Ş. adlı şirketin ortağı ve yetkilisi oldukları, 03/10/2005 ve 06/10/2005 tarihli kredi taahhütü sözleşmeleri ile Antalya Akbank Aspendos şubesinden anılan şirket adına 625.000 Euro ve 5.000.000 Türk lirası kredi kullanılırken müşterek müteselsil borçlu ve kefil olarak şirketin ortakları olan ... ve ... ve babaları Hsüseyin Koç’un imzaladığı kredi sözleşmelerinde sanıkların babaları olan...'un imzasının taklit edilerek sahte imza ile söz konusu kredilerin tahsisini sağladıkları iddia olunan olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya arasında bulunan imza sirküleri ve vekaletnameler uyarınca sanıkların kredi taahhütnamesi tarihlerinde şirketi kredi çekme de dahil temsil yetkilerinin bulunması, sanık ...’in babası olan... adına kredi tarihlerini de kapsar noter vekaletnamesinin olması ve kredinin şirket adına ve lehine çekilmesi karşısında sanıkların atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri yönünde cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 03.10.2005 ve 06.10.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy