MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, 5411 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ... ile 5411 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılma kararı kaldırılan müşteki ... ve katılan BDDK vekili; 5411 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın Şekerbank T.A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı, sanık ...’in denetim kurulu üyesi ve sanıklar ... ile ...’ın yönetim kurulu üyesi oldukları, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu I. Uygulama Daire Başkanlığı'nın 22/02/2011 tarih ve 4544 sayılı yazısı ile ekindeki 03/09/2010 tarih ve R-20, 5 sayılı rapor kapsamından da anlaşılacağı üzere; 5411 Sayılı Bankacılık Yasası'nın 60/6. maddesi gereğince, Türkiye'de kurulu kredi kuruluşlarının, yurt dışında kurulu ortaklıkları veya başka banka veya finansal kuruluşlar adına yurt içinde yerleşik kişilerden mevduat veya katılım fonu kabul etmek amacıyla "Personel istihdam etmeleri", "Bu ve benzeri yöntemler kullanarak yurt dışında kurulu kuruluşlar adına mevduat kabul etmeleri yasaktır" kuralına aykırı olarak, Şekerbank T.A.Ş.'nin Türkiye'de bulunan şubeleri ve Almanya'da bulunan şubelerinde, yurt dışında kurulu iştiraki olan "Şekerbank ... Ltd" ve ünvân değişikliğinden sonra "Şekerbank International ...Unit Ltd" adına personel çalıştırıldığı ve mevduat kabul edildiği, banka Yönetim Kurulu Başkanı olan sanık ... ve banka Denetim Kurulu Üyesi olan sanık ...’in aynı zamanda Şekerbank ...'un yönetim kurulunda görevli oldukları, yine diğer sanıklar ... ve ...’ın da Şekerbank ...' da yönetim kurulu üyeliği yaptıkları, suç teşkil eden işlem ve kararlardan sorumlu olanların da Şekerbank T.A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı olan sanık ..., denetim kurulu üyesi olan sanık ... ile yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar ...ve... olduklarının tespit edildiği; yine Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Hukuk İşleri Dairesi'nin 13.02.2012 tarih ve 3140 sayılı yazısı ve ekindeki Denetim 2 .Daire Başkanlığı'nın 23.12.2011 tarih ve R-16, R-13,R-6, R-9, R-9 sayılı raporları ve eki belgeler kapsamına göre de, sanıklar .... ve ... tarafından Şekerbank International... Unit Ltd kasasından veya banka nezdindeki tevdiat hesaplarından gerek doğrudan gerekse dolaylı olarak gerçekleştirilen nakdi ve kaydi ödemelerin bir bölümü için, harcamalara dayanak teşkil eden veya harcamayı tevsik eden evrak ibraz edemedikleri, bu nedenle söz konusu harcamaların niteliği ve mahiyeti konusunda kesin kanaat oluşturulamadığı nedeni ile zimmet suçu olarak değerlendirilemeyecek ancak usulsüz ödemeler olarak değerlendirilmesi gereken eylemleri ile benzer şekildeki Şekerbank International...Unit Ltd hesaplarından Banka Genel Müdür Yardımcısı...’a nakden ve hesaben yapılan ödemeler ile Banka Yönetim Kurulu Başkanı olan sanık ...’nin Şekerbank International... Unit Ltd’den sağladığı ücrete ilişkin gelir vergisi ödemesinde kullanıldığı iddia olunan ancak mahiyeti tam olarak tespit edilemeyen usulsüz ödemelerin bulunduğu, sanıkların bu suretle 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na muhalefet ve sanıklar ... ve ...’in hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ... ile 5411 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılma kararı kaldırılan müşteki ...’nin; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ...’ın beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılan BDDK vekilinin ve 5411 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İnceleme konusu mevcut iddianamenin anlatımı itibari ile atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen ...’nin davaya katılma hakkı bulunmadığından ve katılma kararının kaldırılmasına ilişkin 28/01/2014 tarihli ara kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; sanıklar ..., ..., ...’a yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye suçundan doğrudan zarar görmeyen BDDK’nın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği ve sanık ... müdafiinin temyiz istemininse; “beraat” hükmünün gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) 5411 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılan BDDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/07/2015 tarih, 2014/363 Esas, 2015/154 Karar sayılı kararıyla banka zimmeti, dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen direnme hükümlerinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/04/2018 tarih, 2017/7-727 Esas, 2018/137 Karar sayılı kararıyla bozulmasından sonra anılan mahkemenin 2018/1907 Esasını aldığının anlaşılması karşısında; öncelikle mükerrer uygulamalara neden olunmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından, sanıklar hakkında anılan dava dosyası ile incelemeye konu dava dosyasının birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.