MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-h, 62, 52, 51 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
... İnşaat şirketinin yetkili temsilcisi olan sanığın, şirket müdürü sıfatıyla katılanların murisi ... ile arsa karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı vearsanın şirket yerine fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği anlaşılan temyiz dışı ...'in adına devrini sağlayıp, ...'e herhangi ödemede bulunmadığı, sonrasında kararlaştırılan süre içerisinde binanın yapılmaması üzerine şirkete başvuran ...’e binayı şirkete devretmediğinden şirketin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığının söylenildiği, aynı şekilde ...’a başvurduğunda, aralarında sözleşme bulunmadığından, herhangi bir hakkının bulunmadığını belirttiğianlaşıldığından, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında belirlenen adlî para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy