MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından TCK’nın 158/1-L-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair hüküm
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık hakkında, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü hakkında, sanık müdafisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükmü, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' denilmesi ile aynı kanunun 294. maddesinde yer alan ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' hükmü ve aynı kanunun 301. maddesinde belirtilen ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlemeler gözetilerek; sanık müdafisinin “sanığın cezalandırılması için yeterli delilin bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına” ilişkin temyiz talebinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Suç tarihinde katılanın cep telefonunu arayan şahsın kendisini komser olarak tanıtıp, “katılanın kimliği ile altın alındığını, ayrıca fetöcü olduğunu, içeri alınacağını, bankadaki parasına da el konulduğunu, bankada ne kadar parası varsa çekip getirmesini, kendisini beklediğini” söylediği, buna inanan katılanın da telefondaki şahsın talimatıyla bankaya giderek 50 bin TL parasını çektiği ve belirtilen yere geldiği, bu sırada sanığın katılanın yanına gelip, “kendisini başkomserin gönderdiğini” söyleyerek, katılandan poşet içerisindeki parayı alarak ayrıldığı, telefondaki şahsın, katılana başka parası olup olmadığını sorması üzerine katılanın durumdan şüphelenerek kolluk kuvvetlerine olayı haber verdiği, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan beyanı, güvenlik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince verilen düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin esastan REDDİNE, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy