MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; ...nun 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. Ve 254. Madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak;uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ...’nu telefonla arayan katılanın satılık küçükbaş hayvanları olduğunu söylemesi üzerine katılana sanık ...’nın hayvanları alabileceğini söyleyip sanık ...’nın telefon numarasını verdiği katılanın sanık ...’yı arayıp 33 adet hayvan satımı konusunda 13.000 bedelle anlaştıkları sonrasında sanık ...’nın hayvanları almaya gelip kamyona yüklediği ve kulak küpesi aldıktan sonra parayı ödeyeceğini söyleyip kaçtığı iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararında sanık savunmalarına,katılanlar beyanlarına, iddianameye ve delillere yer verip hükme esas alınan unsurlar ve suçun ne şekilde oluştuğu anlatıldığı ve mahkemenin gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna dair düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılanın hayvan sattığını öğrenmesi üzerine hayvanları tanıdığı sanık ...’nın almak istediğini söyleyip telefon numarasını katılana vermekten ibaret eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığı ve diğer sanık ...’nın eylemlerine iştirak ettiğine dair delil elde edilemediği gözetilerek sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine dair delil elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy