MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.'nun 157/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/1-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın suç tarihinde, arabasını temizletmek amacıyla Merkez Otopark ve Oto Yıkama isimli iş yerinde anahtarını otopark görevlisine teslim ederek bıraktığı, daha sonra otoparka gelen sanığın otopark görevlisine katılana ait aracı göstererek ''aracın sahibinin dayısı olduğunu, cenazeleri olduğunu, dayısının aracı almak için kendisini gönderdiğini'' söyleyip aracın kontak anahtarını istediği, otopark görevlisinin de bu beyana inanıp aracın anahtarını sanığa verdiği, sanığın haksız yere ele geçirmiş olduğu anahtarla katılanın aracını çalıştırıp olay yerinden uzaklaştığının iddia edildiği olayda, sanık ikrarı, katılan beyanları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair Adli Tıp Kurumu’nun raporu ve dosyadaki tüm deliller gözetilerek atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/218 esas 2014/393 karar sayılı ilamına konu TCK’nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.