MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f son, 62/1, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kardeşi ... adına tanzim ettiği sahte belgeler ile sahte çek karnesi aldığı ve kendisini ... ismi ile tanıtarak katılana ait iş yerinden sıhhi tesisat malzemesi satın aldığı, alışverişten yaklaşık 20 gün sonra 3.000 TL değerinde çek tanzim ederek katılana verdiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, çek karnesini vekaletnameye dayanarak aldığını beyan etmesine rağmen, Yapı Kredi Bankasının çek karnesinin tamamen sahte oluşturulmuş belgelerle alındığına dair 15/01/2010 tarihli yazısı ve sanığın iddia ettiği vekaletname içeriğinde çek keşide etme yetkisi bulunmadığına dair mahkeme gözlemi karşısında, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Katılanın 06/06/2014 tarihli ifadesinde, sanığın malzemeyi veresiye olarak aldığını ancak 20 gün sonra sahte çeki verdiğini beyan etmesi karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeksizin sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine ilişkin hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy