MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2018 tarih, 2017/825 E, 2018/102 K sayılı ilamı ile verilen sanığın yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf talebi üzerine hükmün kaldırılarak sanığın TCK'nın 158/1-l, 52/2, 52/4,53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine
Sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulmasının ardından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nce sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün kaldırılarak nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, bu mahkumiyet hükmü sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiilerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde kimlik bilgileri tespit edilememesi üzerine hakkındaki soruşturma evrakı tefrik edilen şahıs ile birlikte hareket ederek, katılanı aradıkları ve telefondaki kişinin kendisini Emniyet Amiri ... olarak tanıtarak katılana bankada parasının olup olmadığını sorduğu, katılanın da 50.000 TL parasının olduğunu söylediği, bunun üzerine telefondaki şahsın bu paranın acil olarak güvenli hesaba aktarılması gerektiğini, bu hesabın üzerine Fetö tarafından para aktarıldığını, polislerin kendisini alıp gözaltı yapacaklarını, banka memurlarına operasyon yapacakları için acil parayı çekmesini, parayı çekmezse yine kendisini gözaltına alıp cezaevine koyacaklarını, bütün mallarını alacaklarını ve kendisini zorla hapse atacaklarını söylediği, bunun üzerine katılanın bankaya giderek hesapta bulunan 50.000 TL parasını çekerek bankadan çıktığı, bu sırada sanığın katılanın yanına gelerek kendisinin polis olduğunu, ...'in aradığını, parayı kendisine vermesini söyleyerek parayı alarak olay yerinden uzaklaşmak suretiyle sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi'nce, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2018 tarih, 2017/825 E, 2018/102 K sayılı ilamı ile sanığın yağma suçundan 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve hükmün sanık aleyhine bozulamayacağı gözardı edilerek, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan sonuç olarak 6 yıl hapis ve 101.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek önceki hükümde yer almadığı halde adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 06/02/2019 gün ve 2018/3953 Esas, 2019/144 Karar sayılı vaki istinaf başvurusu üzerine sanık hakkında yağma suçundan verilen hükmün kaldırılıp nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 06/02/2019 gün ve 2018/3953 Esas, 2019/144 K sayılı hükmünün son kısmına "CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 6 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy