Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.10.2018 tarih ve 2018/36999-20472 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik şikayetçi vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.12.2018 tarih ve 2018/6551 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.04.2019 gün ve 94660652-105-34-4990-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2019 gün ve 2019/43280 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut soruşturma dosyasında, müştekiler ile şüphelilerin yetkilisi oldukları ... İnşaat San. Tic. A.Ş arasında düzenleme şeklinde beyan kabul taahhütnamesi düzenlendiği, taahhütname uyarınca müştekilerin proje kapsamında 2 daire karşılığında kendilerine ait gayrimenkulü şüphelilere devrettikleri, ancak şikayetçilerin güven ilişkisine dayanılarak vermiş oldukları taahhüt doğrultusunda şüphelilerin kendileri ile usulüne uygun olarak gayrimenkul satışı ile ilgili olarak satış vaadi sözleşmesini yapmadıkları, projenin gerçekleştirilmediği gibi şikayetçilere olduğu gibi bir çok kişiye yapmamış oldukları daireleri satmış gibi gösterip almış oldukları paraları alıp kayıplara karıştıkları, bu kişiler aleyhine bir çok icra takibi ve dava açıldığı iddia edilerek müştekilerin şüphelilerden şikayetçi olmaları üzerine, taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, aynı konuyla ilgili başka müştekilerin müracaatı nedeniyle Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/111841 sayılı dosyasında da soruşturmanın yürütülmekte olduğunun anlaşılması karşısında, müştekilerin iddialarının belirtilen soruşturma dosyasındaki iddialar ile benzer olup olmadığının tespiti için anılan dosyanın incelenmek üzere dosya arasına alınması, benzer olduğunun tespiti halinde dosyanın, söz konusu dosya ile birleştirilerek soruşturmanın devam etmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.12.2018 tarih ve 2018/6551 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.