MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanın kullanmış olduğu telefonu arayarak kendisini avukat ... olarak tanıttığı, katılana "senin icralık dosyan ile ilgili arıyorum 5.000 TL borcunuz var yarın haciz memurları ile birlikte evine geleceğim evine gelmemi istemiyorsan bana 5.000 TL para verirsen anlaşırız" dediği, katılanında üzerinde 500 TL olduğunu söylediği ve sanık ile buluşarak 500 TL’yi verdiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,
Sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımı, teşhis tutanağı, uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor ile tüm dosya kapsamına göre sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın kendisini avukat olarak tanıtarak haksız menfaat temin etmesi basit dolandırıcılık suçunu oluşturması karşısında; sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-L. maddesi kapsamında olduğunun belirtilerek görev yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün usul ve yasaya uygun olmadığına dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy