MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in Muğla Aydem Elektrik il müdürü, sanık ...'ın Muğla Aydem'de müşteriler müdürü, sanık ...'ın Bodrum Aydem işletme müdürü ve sanık ...'in Denizli'deki ... Elektrik isimli şirketin yetkilisi olarak görev yaptıkları, sanıkların Bodrum İlçesinde bulunan Aydem isimli şirketin elektrik abonesi olan vatandaşların mekanik elektrik sayaçlarını söktükleri ve 10 yıllık ayar bakımlarının yapılması için ... Elektrik şirketine gönderdikleri, ... Elektrik Şirketi yetkilisi sanık ... tarafından sayaçların ayar ve bakımları yapılmadan yapılmış gibi ve arızalı şekilde gösterildiği, sökülen sayaçlar yerine elektrik abonelerinin rızası ve bilgisi olmaksızın dijital sayaçlar takıldığı, dijital sayaçların bedellerinin abonelerine fatura ettikleri, bir dijital sayaç bedelinin 23,86 TL olduğu, Bodrum ilçesinde toplam 22.973 adet sayacın değiştirildiği, bu sebeple elektrik abonelerinden toplam 577.319,05 TL tahsil edildiği, ifadesi alınan 109 müştekinin Bodrum Aydem elektrik abonesi oldukları ve eylem sebebi ile şikayetçi oldukları, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1)Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Katılanın sanıkların iddianamede tanımlanan eylemlerinin mağduru olmadığı anlaşıldığından, bu sanıklar yönünden vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar savunmaları, katılanlar ve müştekiler beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından, bilirkişi raporuna göre sayaç ayar, tamir, bakım ve kalibrasyonla yetkili kişi ihaleyi alan ... Ltd. Şti. ise de bunun mevzuatına ve gereğine uygun yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi görevinin sözleşmesi gereğince de, kontrol teşkilatına verildiğinden, kontrol teşkilatı olarak görev yapan kişilerin gerek mevzuatına gerekse sözleşmesinde tariflendiği gibi, işin yapılıp yapılmadığının kontrol etme görevinde yeterli çabayı göstermedikleri, sayaç ayar istasyonu raporlarının usule uygun olup olmadığını yeterince kontrol etmedikleri, bu yanıyla kusurlu oldukları, sayaç ayar masasının Denizli' de olması sebebiyle işin kontrolünün, ilgili belgelerin usulüne uygun tanzim edilip edilmediğinin öncelikle orada sağlanması gerektiğinden Bodrum'da görevlendirilen kontrol mühendislerinin asli kusurlu olmadıkları, mevzuat uyarınca periyodik kontrolü yapılması zorunlu olan sayaçların bakım, ayar ve kalibrasyonu işinin söz konusu olduğu ve periyodik bakım masraflarının da değiştirilen sayaç bedelleri de dahil sayaç malikine ait olacağı mevzuatında belirtilmiş olduğundan, mağdurlardan alınan bedelin dijital sayaç bedeli olduğu, sanıkların kendi lehine olmak üzere temin ettiği bir yararın söz konusu olmadığı, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemin yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy