MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... için; TCK'nın 204/1, 62, 53.
Sanık ... için; TCK'nın 155/2, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'ın sanık ...'ın şube müdürlüğünü yaptığı ... şubesinden sanık ...'a vermek üzere kredi çektiği ve teminat amaçlı 7 adet senet verdiği, borcun ödenmemesi üzerine katılanın bankaya giderek vermiş olduğu teminat amaçlı senetlerin paraya çevrilmesini istediği, bankanın bazı senetlerin ödenmediğini belirtmesi üzerine ödenmeyen senetleri alıp onların miktarı kadar ödeme yapmak istediği fakat bu defa vermiş olduğu senetlerin banka tarafından sanık ...'a verilip, yerine Halk Bankası'na ait 7.500 TL bedelli ve arkasında kendisinin cirosunun bulunduğu çekin verildiğini öğrendiği, katılanın çekteki imzanın kendisine ait olmadığını belirttiği, yapılan kriminal inceleme neticesinde çek ön yüzündeki imzanın sanık ...'un eli ürünü olduğunun, arka yüzdeki birinci ciro imzasının katılan ... eli ürünü olmadığının belirtildiği, sanık ...'un katılan ... adına ciranta olarak imzalayarak yahut bir başkasına imza attırarak suça konu çeki katılan ...'ın kredi dosyasına sunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik, sanık ...'ın ise, teminat amaçlı verilen senetleri paraya çevirmediği gibi kredi sözleşmesi ile alakası olmayan üçüncü bir şahsın vermiş olduğu çek ile değiştirdiği, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
I-Sanık ... Değirmenci hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması ile yerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” ve hükmün ilgili kısmına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hizmet nedeniye güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; katılan tarafından çekilen krediye ilişkin tüm dosya evrakları getirtilip, ilgili banka personeli de dinlenerek, işlemlerin kim tarafından gerçekleştirildiği ve sanığın görev tanımı net olarak araştırılıp sonucuna göre sanığın durumunun ve eylemin hukuki vasfının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy