MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarih ve 2018/54 esas, 2018/387 karar sayılı kararı ile TCK’nın 158/1-L, 43, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında; beraat
3-Sanık ... hakkında; Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarih ve 2018/54 esas 2018/387 karar sayılı kararı ile TCK’nın 158/1-L, 43, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında; TCK’nın 158/1-L, 43, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin esastan ret kararı katılanlar tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılanlar tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından, katılanların bent kapsamında kalan hükme ilişkin temyiz isteminin CMK 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin 19/02/2019 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında verilen hükmü temyiz ettiği, ancak sanık ...'un 28/12/2018 ve 06/02/2019 tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinden vazgeçtiği, bu haliyle sanık ve müdafinin temyiz talepleri yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği ancak aynı hükme yönelik katılanların da temyiz talebi bulunduğundan bu sanık yönünden katılanların temyizine hasren yapılan incelemede;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde önce katılanlara ait ev telefonunu arayarak katılan ... ile görüştükleri, kendilerini polis olarak tanıtarak FETÖ operasyonunun yapılacağını, bu operasyon gereği evde bulunan altın mücevherat ve paraların kendilerine geçici olarak teslimi gerektiğini söyleyerek katılan ...’yı ikna ederek evde bulunan 30.000,00 TL değerindeki para ve ziynet eşyasını evlerine yakın okul civarında bir şahsa verdiği, akşam babası olan katılan ...'nın eve geldiğinde sanıkların bu defa onunla da görüşmeye başladığı ve katılan ...'nın da sanıkların sözlerinden ikna olarak, ertesi gün 10/01/2018 tarihinde, bankadan para çekerek 58.450 TL'yi eve getirdiği, sanıklardan, katılan ... ile görüşen sanığın onu ve diğer kızı katılan ...'i evin dışında bir yerde bulunmaları gerektirir bir bahane ile dışarı çıkmalarını sağlayarak katılan ... ile konuşmaya devam ettiği halde diğer bir sanığın da katılan ...'e operasyonla ilgili olduğunu söyleyerek söz konusu parayı da evin iki sokak ilerisinde buluşturdukları sanıklarla iştirak halinde bulunan bir sanığa vermesini sağladıkları, sanıkların katılanları aramaya devam ederek 11/01/2018 tarihinde katılan ...'nin sanıkların istemi üzerine bankadan kredi olarak çektiği 44.980 TL'nin yine katılan ... tarafından sanıkların isteği doğrultusunda, okul yakınında bir kamyonun tekerlek kısmına bırakmak suretiyle teslim edildiği, alan şahsı görmediği ancak uzakta bir şahsın beklediğini gördüğü, sanıkların bu yönde konuşmalara devam ederek katılanların evlerini satmalarını ve 199.800 TL'yi 12/01/2018 tarihinde yine belirttikleri yerde kendilerine teslim etmelerini sağladıkları, bununla kalmayıp katılanların kiraya vermiş oldukları evi de satmalarını istedikleri bunun üzerine katılanların danıştıkları bir akrabalarının uyarısı ile durumu polise bildirdikleri, polisin aldığı tertibat sonucunda kiradaki evin satış parası olarak istedikleri 180.000,00 TL yerine, içerisine para konulmuş görüntüsü verilmiş poşetin 15/01/2018 tarihinde yine katılan ... tarafından sanıkların belirttikleri teslim mahalline götürüldüğünde sanık ... tarafından teslim alınırken polisler tarafından yakalandığı, sanık ...’in parayı alınca diğer sanık ...’e teslim edeceğini belirterek ...’i teşhis ettiği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Sanık, katılanlar ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 158/3. maddesi gereğince arttırım yapılması için, bütün sanıklar hakkında aynı anda kamu davası açılması zorunlu olmasa bile, suçun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kesin olarak belirlenmiş olması gerektiği, somut olayda, katılan ...’nın 09/01/2018 günü sanıkların kendilerini kamu görevlisi olarak tanıttıktan sonra onların belirttiği şekilde evdeki altınları ve parayı sanık ... ve İbrahim Halil haricinde bir şahsa teslim etmiş olması yine sanık ...’in suç tarihlerinde şüpheli numaralarla görüşme yapması ayrıca şüpheli numaralardan katılanlar aranarak telefonların kapatılmamış olması yine sanık ...’in teşhisi ile sanıkların üç veya daha fazla kişi ile katılanları dolandırmış olmaları karşısında mahkemece sanık hakkında TCK’nın 158/3. maddesi gereğince artırım yapmamak suretiyle eksik ceza tayini;
2-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, bilirkişi raporu, banka kayıtları ile dosya kapsamından, sanık ... ile katılanları arayan numaralar arasında görüşme olduğunun tespit edilmiş olması ayrıca sanık ...’in kovuşturma ve sorgudaki savunmasında kendisinin görüştüğü şahsın katılanlardan aldığı parayı ...’ya teslim etmesini istediğini belirterek sanık ...’yı teşhis etmiş olması karşısında atılı suç yönünden sanık ...’nın da atılı suç yönünden ayrıca TCK’nın 158/3. maddesi yönünden de uygulama yapılarak mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi'nin hükümlerinin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2-5. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy