MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
2) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
3) Sanık ... hakkında TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
4) Sanık ... hakkında TCK'nın 204/1, 58, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak, O Yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda suç tarihinin 08/2009 olması gerekirken 11/11/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıklar ... ve ...'ın kardeş oldukları ve 31/03/2009 tarihinde...Mühendislik İnşaat Tic. Ltd. Şirketini kurdukları, sanık ...'un ise bu şirkette muhasebe elemanı olarak çalıştığı, bu şirket ve tanık ...'a ait şirketin ortak bir adi şirket kurdukları ve birlikte katıldıkları ihale nedeniyle inşaata başladıkları, inşaat yapımında kullanılan malzemeler karşılığı suça konu 11/11/2010 keşide tarihli, 11.500 TL bedelli çekin şikayetçi şirkete verildiği, daha sonra ticari alışveriş kapsamında çekin tedavül ettiği, en son hamil tarafından bankaya ibrazında keşideci imzasının tutmaması nedeni ile çek bedelinin ödenmediği, çek ile ilgili herhangi bir çalıntı kaydının olmadığı, ekspertiz raporuna göre çekin ön yüzündeki yazıların sanık ...'a ait olduğunun, keşideci imzasının sanıklara ait olmadığının belirlendiği, bu suretle sanıkların üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ve ayrıca sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, ticaret sicili bilgileri, ekspertiz raporları, banka yazıları ile dosya kapsamından, sanıkların üzerine atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Kardeş olan sanıklar...ve ...'ın hem ortak ve yönetici oldukları şirket ile, tanık ...'in şirketinin bir okul inşaat ihalesini tamamlama konusunda adi şirket kurdukları, bu iş için dosyadaki faturalarla 2009 yılı Ağustos ayında katılanın şirketinden aldıkları mallar karşılığı suça konu, sanıkların şirketine ait gerçek çekin sanık ...'un da kabulünde olduğu üzere keşideci imzası hariç ön yüzündeki kısımları doldurup verildiği, katılanın, bu şirketle dönem dönem alış verişlerinin olduğunu, değişik zamanlarda kısım kısım malzemeler alınıp, biriktikten sonra fatura kesip karşılığında çek verildiğini, bu çeklerin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının karşılıksız çıktığını, davaya konu çekin de keşideci imzasında sorun olduğundan ödenmediğini, malları şirketin işlerini yaptığını bildikleri tanıklar ...ve ... ile muhatap olup teslim ettiklerini beyan ettiği, sanık ...'ın 2010 yılında rahatsızlanması nedeniyle şirket işlerini yürütmesi ve çek işlemleri için de diğer sanıklara 15/01/2010 tarihli vekaletname verdiği, tanık ...nin beyanına göre de mal alınmasında, sanık ...'ın da durumdan haberinin olduğunun, şirket işlerinde ekonomik anlaşmazlıklar olduğundan sanıklar...ve ...'ın birbirlerinden alacaklı olduğunu iddia etmeleri üzerine suça konu çekin de karşılıksız kaldığı, sanık ...'ın sanık ...'a suça konu çekin keşidesinden sonra yazılı olarak çek keşide etme yetkisi verdiği, ancak öncesinde de benzer çekler keşide etmesine rıza gösterdiği, suça konu çekin keşidesinde de dosya kapsamına göre rızasının bulunduğu ve alınan malların bu ihale için kullanıldığı, elde edilen menfaatin ortak olduğu anlaşıldığından, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıkların beraatleri yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.