MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet (katılanlara yönelik eylemlerinden dolayı 7 kez ayrı ayrı)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde sanığın, katılanlar ...,’i telefon ile arayarak kendisini jandarma subayı veya astsubayı olarak tanıtarak, bir yakınının veya kendisinin aracıyla kaza yaptığını söyleyerek, aracını tamir ettireceğini belirtip onlardan hesap numarası istediği, ardından tekrar arayıp araç nakli için kurtarıcıya para vermesi gerektiğine inandırdıktan sonra, onları para vermeye ikna ettiği katılanların sanığa cebe havale yöntemiyle para gönderdiği, katılan ...’nu sanığın arayarak kaza yaptığını, aracını katılanın iş yerinde yaptırmak istediğini ancak yanında nakit para olmadığını çekiciye para veremediğini söylediği ve katılandan para istediği, katılanın da 490 TL’yi havale ile gönderdiği, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Katılanlar ..., 'e yönelik dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde katılanlara telefon açan sanığın kendisini jandarma personeli olarak tanıttığı, bir yakınının veya kendisinin aracıyla kaza yaptığını söylediği, araç nakli için kurtarıcıya para vermesi gerektiğini belirterek katılanları para vermeye ikna ettiği, bu suretle katılanlardan menfaat sağladığının iddia edildiği olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılan ...'na yönelik dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy