Dolandırıcılık suçuından sanık ...'nun mahkumiyetine dair İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2015 tarihli ve 2015/195 esas, 2015/642 sayılı kararını müteakip, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulüne ve dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine ilişkin İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2017 tarihli ve 2015/195 esas, 2015/642 sayılı ek kararını müteakip, kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine dair İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2018 tarihli ve 2015/195 esas, 2015/642 sayılı ek kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/06/2019 gün ve 94660652-105-35-5452-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2019 gün ve 2019/65946 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinde yer alan; "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenlemeler gözetildiğinde, dosyada mevcut 18/01/2018 havale tarihli uzlaştırma raporuna göre, sanık ile mağdurun 6.000,00 Türk lirasının her biri 1.000,00 Türk lirası olmak üzere 6 eşit taksitte 20/02/2018 tarihlerine kadar sanık vasisi tarafından müştekinin hesabına ödenmesi şartıyla uzlaşmanın sağlandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında mahkumiyet kararı verildikten ve bu karar usulüne uygun şekilde kesinleştikten sonra infaz aşamasında dosyanın tarafların uzlaştırma işleri için uzlaştırmacıya verildiği ve tarafların taksitli edim şartıyla uzlaşmayı kabul ettikleri, bunun üzerine düzenlenen uzlaştırma raporuna göre mahkemenin edimin yerine getirilmesini beklemesi gerekirken doğrudan ek karar ile davanın düşmesine karar verdiği ve itirazı kabil bu kararı hükümlüye tebliğ ettiği halde katılana tebliğ etmediği ve bu sebeple kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, 13-02-2018 tarihli 2015-195 esas ve 2015-642 karar sayılı ek kararın katılana usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, kesinleştirme işleminin yapılmasından sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, İzmir 24.Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 13-02-2018 tarih ve 2015-195 esas ve 2015-642 karar sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy