Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f ve 62. maddeleri 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2017 tarihli ve 2017/103 esas, 2017/165 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/09/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2017/165 sayılı ek kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/01/2019 gün ve 94660652-105-41-16749-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2019 gün ve 2019/2245 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11/05/2017 tarihli ilk kararda üye olarak bulunan hakim Hâkim Tuğba Gümüş Erenç'in yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair mahkeme heyetinde görev alamayacağı gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü hakkında verilen Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2017 tarih ve 2017/103 esas, 2017/165 karar sayılı kararının mahkûmiyet hükmünde görev alan hâkim Hâkim Tuğba Gümüş Erenç'in yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin aynı mahkemenin 04/08/2018 tarihli ek kararına da katılmış olduğu anlaşılmakla; adı geçen hâkimin, dava ile ilgili yargılama yaparak ulaştığı kanaatini ilk hükümle dosyaya yansıtmış olması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede önceki kanaatinden etkilenebileceği dikkate alınarak, farklı hâkim tarafından istem hakkında karar verilmesi gerekeceğinden, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/08/2018 tarihli ek kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy