Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/03/2019 tarihli ve 2019/15438 soruşturma, 2019/13298 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Gaziantep 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/04/2019 tarihli ve 2019/1737 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/07/2019 gün ve 94660652-105-27-6566-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2019 gün ve 2019/80607 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, soruşturma dosyası içerisinde sureti bulunan 01/01/2017 ödeme tarihli 70.000,00 Türk lirası bedelli bononun sahte olarak düzenlenerek, müşteki aleyhine icra takibine başlanmak suretiyle şüphelinin üzerine atılı suçları işlediğinin iddia olunduğu, bono suretinin incelenmesinde, 07/08/2003 tarihinden itibaren bono üzerine damga pulu yapıştırma zorunluluğunun kaldırılmış olmasına rağmen 50.000 lira bedelli damga pulunun yer aldığı, düzenleme tarihinin 2016, ödeme tarihinin ise 01/01/2017 olduğu, şüphelinin ise müştekinin kendisinden 2013 yılında vermiş olduğu borç para karşılığında aldığını beyan etmesi karşısında, şüphelinin beyanı ile örtüşemeyecek şekilde bononun düzenleme tarihinin oldukça eski olduğu anlaşılmakla, Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/27947 esas sayılı dosya aslı ile bono aslının temin edilerek, müşteki ve şüpheliden yeteri kadar yazı ve imza örneklerinin temin edilmesini müteakip, bono üzerinde yer alan yazı ve imzanın aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/04/2019 tarihli ve 2019/1737 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Gaziantep 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/04/2019 tarihli ve 2019/1737 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.