MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK.nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, suça konu çekin bankaya ibraz edildiği 20/03/2008 olarak yazılması gerektiği halde, Şubat 2008-07/04/2010 olarak yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın kardeşi adına İzmir ili Barış Mahallesi Muhtarlığından aldığı nüfus cüzdanı talep belgesi ile Konak İlçe Nüfus Müdürlüğü’nden kendisinin resminin bulunduğu ancak katılan ...'ın kimlik bilgilerinin olduğu nüfus cüzdanını çıkarttırdığı, bu çek koçanından 15.800 TL bedelli suça konu çeki tanzim ederek, katılanlar ... ve ...'in yetkilisi olduğu Diva Metal isimli iş yerinden aldığı ürünler karşılığında kullandığı çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması sonucu katılan ... adına icra takibi başlatıldığı, katılan ...'ın itirazı üzerine durumun ortaya çıktığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçları işlemediğini belirtmişse de; alınan ekspertiz ve bilirkişi raporlarında; incelemeye konu çekin ön yüzündeki tanzimle ilgili yazı ve rakamların katılan ...’ın eli ürünü olmadığı, keşideci imzasının katılan ... adına sahte olarak atıldığı, çek üzerindeki tanzimle ilgili yazı ve rakamlar ile keşideci imzasının sanığın eli mahsulü olduğu, Konak Nüfus Müdürlüğü’nce düzenlenmiş görülen nüfus cüzdanı talep belgesinde atılı bulunan imzanın da sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatlerinin bildirilmesi, katılanların beyanları, banka yazıları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi sonucu nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suça konu çek gerçek bir çek olup, içerik itibariyle sahte olduğu, TTK. hükümleri gereği yasal unsurları taşıdığı, bu haliyle zaten iğfal kabiliyetine haiz olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki çekin iğfal kabiliyeti yönünden incelenmesi gerektiğinden bahisle bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın, sahte çek, sahte bankacılık işlemleri sözleşmesi tanzim etmek ve sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettirmek eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçların sabit olmadığı, eksik inceleme ve adil yargılanma hakkı kısıtlanarak hükümlerin tesis edildiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy