MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nun 158/1-b, 62/1, 52/2, 53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün sanığın yokluğunda açıklandığı, sanığın sorgusunda bildirdiği adresine Tebligat Kanununun gösterdiği usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle, anılan adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca sonradan yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311.maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu anlaşılmakla, 17/03/2015 tarihli ek karar kaldırılarak, temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Katılanın, suç tarihi itibari ile böbrek yetmezliği nedeniyle diyaliz hastası olduğu, kendisine böbrek nakli yapılması gerektiği, katılanın tedavi gördüğü... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanığın katılanın yanına gelerek kendisinin ve eşinin hastanede çalıştığını beyan ederek yakınlık kurduğu, kendisine böbrek nakli yaptıracağı vaadinde bulunup katılanın içinde bulunduğu zor şartlardan yararlanarak farklı tarihlerde toplam 22.000.TL alarak haksız menfaat sağladığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, sanığın tevil yollu ikrarı, katılan beyanı, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın hükümde tekerrüre esas alınan Bartın Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/497 Esas 2005/551 Karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy