MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM: TCK’nın158/1-d, 35/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ile sanığın kardeş oldukları, müştekinin yurtdışında olduğu sırada sanığın müşteki hakkında 500.000 TL alacağı olduğundan bahisle icra takibi başlattığı, borçlu müştekinin adresini de kendi adresi olarak gösterdiği bu şekilde takibin kesinleşmesini sağlayıp müştekinin gayrimenkullerine haciz konulmasını sağladığı daha sonra icra mahkemesinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu iddia edilen somut olayda;
Müştekinin temyiz aşamasında şikayetten vazgeçtiği ve müşteki ile sanığın kardeş olduklarının anlaşılması karşısında, müşteki ile sanığın aynı konutta oturduğunun tespit edilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 167/1. maddesine göre sanık hakkında ceza verilemeyeceği, aynı konutta oturmaması halinde, suçun TCK'nın 167/2. maddesi uyarınca soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi gereğince sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy