MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ...: TCK'nın 158/1-e, 168/2, 62, 158/1-son, 52, 53, CMK'nın 231. maddeleri gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Sanık ...: soruşturma izni verilmemesi nedeniyle düşme
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen soruşturma izni verilmemesi nedeniyle düşme hükmü ve sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kahta Devlet Hastanesinde diş tedavisi için gelen hastaların bir kısmının Kahta İlçesinde faaliyet gösteren sanık diş hekimi ...'in muayenesine hususi olarak sevk edildikleri,sanık ...'in; sevk yoluyla kendisine gelen hastaları tedavi etmeye başladıktan yaklaşık 4 ay sonra durumu İl Sağlık Müdürlüğüne bildirdiğinin, muayenesine uygunluk belgesi almadan yaklaşık 6 ay önce faaliyete başladığı ve sevk yolu ile gelen tüm hastaları uygunluk belgesi olmadan tedavi ettiğinin, hastanelerden sevk yolu ile gelen hastaların kestiği fatura ve serbest meslek makbuzlarına yapmadığı bazı tedavileri eklediğinin, bu şekilde katılan kurumun 5.613 TL zarara uğratıldığının, diş hekimi Bengü Demirdaş ve ...'ü özel muayenesinde kendi adına çalıştırdığının, sanık ...'ün ise kendisine ait özel muayenesi bulunmasına rağmen sanık ...'in muayenesinde çalıştığının, ancak fatura ve serbest meslek makbuzlarını sanık ... Temir adına keserek bu durumu gizlediğinin tespit edildiği,sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık ... hakkında soruşturma izni verilmemesi nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde memur olan sanığın görevi ile ilgili suç işlediğinden bahisle 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca soruşturma izni istenildiği,Adıyaman Valiliği İl İdare Kurulu’nun 27/11/2014 tarih ve 2014/48 sayılı soruşturma izni verilmesine ilişkin kararının sanık vekilinin itirazı üzerine Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi’nin 27/01/2015 tarih ve 2014/403 esas 2015/26 karar sayılı kararıyla bozulmasına ve soruşturma izni verilmemesine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından sanık hakkında soruşturma izni verilmemesi nedeni ile verilen düşme hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göreİkatılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.