MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-d, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında TCK’nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan ve sanık ... tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... ve müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında, Ankara 14. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3021 esas sayılı dosyasında katılanın alacaklı olduğu 643.000 TL değerinde emre muharrer senetten kaynaklanan icra takibi bulunduğu, takip gereği sanık ...’in gayrimenkullerine haciz konulduğu ancak sanık ...’in bu borcu bertaraf etmek amacıyla sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile anlaşarak 22/04/2009 düzenleme ve 18/01/2010 ödeme tarihli 480.000 TL değerinde borçlusu Mehmet Uğuzönder, alacaklısı temyiz dışı sanık ... olan senedi sahte olarak düzenledikleri ve senedin ... tarafından sanık ...'a ciro edildiği, sanık ... tarafından senet ile Antalya 5. İcra Müdürlüğünün 2012/392 esas sayılı dosyasında katılan aleyhine icra takibi başlatıldığı, katılanın alacaklı olduğu Ankara 14. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3021 esas sayılı dosyasında haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine sanık ...’in katılana olan borcunu Antalya 5. İcra Müdürlüğünün 2012/392 esas sayılı dosyasına ödeyeceğini bildirip sanık ...’a ödeme yaparak, kendi hakkında bulunan icra takibini iptal etmek istediği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık ...’ın ikrar içeren savunmaları, temyiz dışı sanık ... ifadesi ile tüm dosya kapsmaına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan, sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Dairemiz tarafından incelenerek mahalline gönderilen Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/398, 2013/460 sayılı dosyasında, sanık ...’in başka bir sahtecilik eylemini kullanarak borcu nedeniyle üzerinde haciz işlemi bulunan taşınmazın satılmasını sağlayarak menfaati temin ettiği anlaşılmakla, somut olay gereğince sanıkların eylemlerinin menfaati temin etmeleri sebebiyle TCK’nın 35. maddesi gereğince teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin, fazla ceza tayin edilmesi,
b) Sanık ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, geçmişi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim uygulanmasına rağmen, nitelikli dolandırıcılık suçunda kurulan hükümde “sanık hakkında mahkememizce uygulanması gereken takdiri indirim sebebi görülmediğinden TCK 62. maddesinin sanık lehine uygulanmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
c) Sanık ... hakkında borçtan kurtulmak amacıyla Ankara 14. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3021 esas sayılı dosyasına katılan ... Uğuzönder adına sahte ibraname verildiği ve bu olayla ilgili yargılamanın Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/398, 2013/460 sayılı dosyasında yapıldığı, dosyanın Dairemiz tarafından incelenerek, özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin evrakların tefrik edilmesi amacıyla bozulmasına karar verildiği, bahsi geçen dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi sağlanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan, sanık ... ve müdafi ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy