MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine
3-Sanık ... hakkında Özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28/12/2007 olarak gösterilmesi gerekirken, 27/12/2008 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ... ile diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin iştirak halinde hareket ederek sanık ... adına 28/12/2007 tarihinde 2. el araç kredisi almak için katılan bankaya başvurdukları, kredi sözleşmesi için bankaya ibraz ettikleri belgelerden sanık ... adına kayıtlı gözüken fakat fiilen sanık ...’in işlettiği ... Halı adlı iş yerine ait 2006 yılı vergi levhası, 01/01/2006 - 31/12/2006 ve 01/01/2007 - 30/09/2007 tarihleri arası işletme hesap özetlerinin ve 2007 - 2. dönem geçici vergi beyannamesi ile sözleşmede kefil olarak gözüken ve fiilen sanık ...’nin işlettiği ancak sanık ...’in sahibi gözüktüğü ... Gıda Tic. Ltd. Şti firmasına ait 2006 yılı vergi levhasının 2005 ve 2006 yılları bilançosunun 30/05/2007 tarihli genel mizanının 2005 ve 2006 yıllarına ait gelir tablolarına ilişkin belgelerin sahte olarak düzenlenmiş olduğu, sanık ...’nın söz konusu krediyi kullandığı bu suretle sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia edilen somut olayda;
1- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
2- Sanıklar ..., ..., ..., ...’a yüklenen resmi belgede sahtecilik ve sanık ...’e yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28/12/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanık savunmaları, müfettiş raporu ile tüm dosya kapsamından, sanıkların savunmalarının aksine üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları ile tüm dosya kapsamından; sanık ...'nın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarında belgeleri sanık ...'ın ibraz ettiğini ifade ettiği, sanığın söz konusu krediyi kullanarak haksız menfaat temin ettiği anlaşılmakla, sanığın sübut bulan eylemi karşısında, TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.