MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerinden; İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/04/2018 tarih, 2017/387 E, 2018/207 K sayılı ilamı ile verilen hükümlere yönelik istinaf talebinin esastan reddi
Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık eylemlerinden mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık eylemlerinden mahkumiyetine ilişkin hükümler ise sanık ... tarafından istinaf yoluna başvurulmasının ardından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi’nce sanıkların katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...'a yönelik eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sonrasında sanıklar tarafından katılan ... ile şikayetçi ...'a yönelik eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin esastan reddine karşı yapmış oldukları temyiz talebinin kesin nitelikte olması nedeniyle reddine dair karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin sanıkların katılan ... ile şikayetçi ...'a yönelik eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin esastan reddine karşı yapmış oldukları temyiz talebinin redddine ilişkin ek karar sanıklar tarafından; sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin esastan reddine karşı karar ise sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1- Sanıkların katılan ... ile şikayetçi ...'a yönelik eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin esastan reddine karşı yapmış oldukları temyiz talebinin redddine ilişkin ek karara karşı yaptıkları temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a,b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin reddine dair 28/11/2018 tarih ve 2018/3102; 2018/2575 Esas Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanıkların temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin esastan reddine karşı yapmış oldukları temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'ın somut delil olmadan cezalandırıldığına, suç işlemediğini, cezasının ertelenmesine veya beraatine karar verilmesine yönelik, sanık ...'nun ağır ceza verilmesinin ölçülülük ilkesine ve hukuki değerlere aykırı olduğuna yönelik, sanık ... müdafiinin ise kolluk tarafından tutulan tutanakların tek başına delil olamayacağı, sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına yönelik taleplerine dair yapılan incelemede;
Sanıkların, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ... ile birlikte 07/02/2017 günü Çorum ilinde yaşayan katılan ...'ı arayarak kendilerini polis ve savcı olarak tanıttıkları ve katılanın kimlik bilgilerinin terör örgütlerinin eline geçtiğini, MİT bilgisi dahilinde operasyon yapılacağını, katılanın tutuklanabileceğini, verilen hesap numarasına katılanın para göndermesi halinde aklayabileceklerini beyan ettikleri, beyanlara inanan ve korkan katılanın bunun üzerine temyiz dışı sanık ...'nun banka hesabına 22.500 TL para yatırdığı, temyiz dışı sanık ...'in bankaya gidip parayı çekerek banka dışında bekleyen sanıklar ... ve ... ile birlikte uzaklaştığı olayda; Bölge Adliye Mahkemesi'nce, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla verilen karar hukuka uygun olduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy